Chansonnette

Jean Staune - Michael Behe

Par contre je tiens à dire ici que des gens comme Michael Behe sont pour moi bien plus sérieux au plan scientifique et bien plus respectueux des idées des autres et des procédures de débat scinetifique que des gens comme Richard Dawkins ou …Oldcola pour qui mensonge et calomnie tiennent lieu d’argumentation scientifique.

[par Jean Staune, Source]

Bon, il y a eu d'abord MarkCC, qui n'a pas été respectueux de Behe, puis ERV qui lui a fait un cours apr Internet iterposé, là c'est Ian Musgrave qui se permet de montrer quel niveau d'incompétence Behe atteint. Il et impossible de qualifier l'attitude de Behe de sérieuse ou de le dire respectueux des idées des autres quand il affiche une telle ignorance les concernant. Un peu comme Staune quand il semble croire que 't Hooft est du même bord que Suarez, se montrant irrespectueux de tous les deux.

Je pense que Jean Staune devrait avoir l'occasion de discuter le sujet "Behe" avec son ami Ken Miller à la première occasion.

Après, il aura peut-être l'occasion de nous dire pourquoi quiconque devrait respecter l'ignorance dont lui-même et Behe font preuve. Behe de la position d'un scientifique qui semble avoir oublié de s'intéresser à la littérature ayant rait aux sujets qui le préoccupent, Staune de la position d'un manager qui se sert d'une pile croissante d'hypothèses (pile dont la base a depuis longtemps disparu), faisant semblant que ça pourrait faire tenir ses croyances, ou qu'il s'agit là d'arguments pertinent pour les discuter.

Quantum Angel Healing®

Comment dire sans être désobligeant ?

Mouahahaha!

Welcome, and thank you for your interest in our work. You are contacting us at a very important time, at the shift to a new paradigm. It is very likely, that you have already been affected by this paradigm shift through many personal life changes. This shift on earth is indicated by the integration of science e.g. quantum physics and spirituality. Quantum-Angel-Healing is an expression of this shift. It provides tools for working with the unseen worlds, and explains how to accelerate healing and transformation in all areas of life.

QA-Healing applies fundamental concepts of quantum physics to perform healing. It works hands-on, or at a distance. It uses diagnostic intuition, clairvoyance, telepathy, energy healing, and prayer. It goes beyond physical death, and integrates non-physical helpers in the process.

Je ne savais pas qu'on faisait des modèles féminins...
Quantum Angels Management™ c'est pour bientôt, il y a de la reconversion dans la réalité voilée ;-)

Jean Staune - et un ange quantique passe

Jean Staune a eu la gentillesse de nous expliquer ce qu'il pense des manuels de biologie et de la façon dont il aborde l'évolution, lui, super-évolutionniste, avec une sérieuse couche d'ignorance pour préserver ses a priori idéologiques (j'ose plus dire théologiques).

Mais il semble qu'il n'arrive même pas à lire (ou comprendre, ce qui ne serait pas non plus étonnant) ce qu'il utilise comme arguments pour soutenir ses thèses :-) C'est pousser le bouchon plus loin que ce que je pourrais imaginer.

C'est dans les commentaires de Jean Staune - Intelligent Design - Templeton Foundation qu'il nous fait la démonstration.

En essayant la technique de la poudre aux yeux, dévier du sujet principal en amenant autre chose sur le tapis, il laisse tomber l'intelligent design qu'il défendait jadis, pour nous parler d'Antoine Suarez, du Center for Quantum Philosophy, qui a écrit : Classical Demons and Quantum Angels: On ’t Hooft’s deterministic Quantum Mechanics [27 mai 2007], répondant au papier de 't Hooft The Free-Will Postulate in Quantum Mechanics [15 Jan 2007].

Le sujet des papiers n'est pas pertinent au sujet de la gaffe de Jean Staune, c'est juste leur opposition qui est pertinente ! Dans son triomphalisme habituel, et apparemment toujours attaché au name-dropping impliquant des prix Nobel, il écrit :

Ce papier est un événement : c’est la première fois que des « anges » pointent le bout d’une aile dans un papier de physique théorique… et ce n’est que le début (voir les développement sur la vie apres la mort dans le meme papier !)

Within quantum physics there is place for spiritual agents getting information from the observable world and putting information into it, i.e. guiding the world through the choices they do.

Eh oui Antoine et c’est pas une voyante qui dit cela mais un autre Antoine qui a conçu l’une des expérience de physique quantique les plus importantes de la décennie. Ce concept pourra demain s'appliquer en biologie non darwinienne...

Et hop on rajoute uns couche (’t Hooft est un prix nobel de physique cela ne veut pas dire qu’il a raison mais que tout cela est loin d’etre absurde)

Et hop ! Comme il dit Jean Staune si bien, on rajoute une couche dans les non-sens de Jean Staune himself!

Je me demande ce qu'il a lu ou compris du papier de Suarez le père Staune. Il n'a certainement pas compris que Suarez s'oppose à 't Hooft et il prend 't Hooft en témoin que tout cela est loin d’etre absurde :-) Je suppose qu'il n'a pas lu non plus le papier de 't Hooft puisqu'il ne sait pas de quoi il parle. Quelle est la distance qui sépare Staune de l'absurde ? Est-ce que ça n'est pas un non-sens de parler de distance entre l'absurde et Staune ?

Ne pas vouloir lire des manuels pour savoir de quoi il parle est une chose, ne pas lire/comprendre les papiers qu'il propose pour soutenir ses thèses en est une autre; après il nous les casse en se disant d'esprit ouvert parce qu'il lit Dawkins. Pas possible de le prendre au sérieux, pas possible.

Jean Staune - mensonges par omission

Il y a eu une période où je pourrais croire que Jean Staune mentait par ignorance, ne connaissant pas les contre-arguments à ses positions.

Plus le temps passe, et malgré le fait que Staune a publiquement opté pour l'ignorance d'au moins une discipline qu'il essaie de critiquer, la biologie, plus il devient apparent que c'est délibérément qu'il obstrue les contre arguments. Ceci semble correspondre à la définition de "mentir par omission".

Au sujet de son intervention à la liste des zététiciens du 9/5/2008

selon Pierre Perrier et des simulations réalisées sur les meilleurs ordinateurs disponibles ( plus d’info dans le prochain livre collectif de l’UIP). Et cela n’a RIEN à voir avec le cristalin !!

Après la démonstration que Pierre Perrier n'a pas l'air de comprendre grand chose à des simples algorithmes qui pourraient se substituer au besoin apparent "d'algorithme de contrôle optimal" pour expliquer le parcours complet de landscapes bi-dimensionnels (possible à mettre en place pour n dimensions).
Effectivement, ça n'a rien à voir avec le cristallin, mais j'ai à répétition signalé à Staune l'efficacité des algorithmes génétiques, y compris pour résoudre des problèmes intéressants pour l'industrie. Et ce n'est pas franchement nouveau.
Tiens, avant de sortir la nouvelle production de l'UIP, un petit peu de lecture : Industrial Applications of Genetic Algorithms (International Series on Computational Intelligence) by Charles Karr and L. Michael Freeman.

Il ressort également de sa besace à miracles le cas Dambricourt, qui semble aussi ignare en biologie de l'évolution que Jean Staune (il a été son élève après tout, pour son DEA de paléontologie !).

Il aggrave l'exposition de son ignorance en ânonnant les inepties publiés dans son bouquin :

Un curieux phénomène a été découvert il y a plus de 30 ans : celui de l’horloge moléculaire.

Visiblement toujours pas au courant que les horloges moléculaires ne sont pas un phénomène mais une technique de travail. Mais il ne va pas non plus essayer de comprendre de quoi il parle, non ?

GIGO! Ce qui signifie Garbage In, Garbage Out, un adage pédagogique de George Fuechsel, qui généralisé en dehors du domaine de programmation, pour lequel il a été forgé, nous permet de garder en tête que les conclusions ne peuvent valoir plus que les prémisses dans une approche rationnelle. Et les prémisses de Jean Staune, tronqués à sa convenance, ne peuvent aboutir à des conclusions moins tronquées.

---

mentir par omission. (Action de) taire la vérité, (d')empêcher qu'elle ne soit révélée en gardant le silence. [Source : atilf, lemme "omission"]

Jean Staune - vacuité scientifique (biologie)

Jean Staune, détenteur d'un DEA de paléontologie du MNHN, comme il nous le rappelle, demandeur d'une critique détaillée de son livre, oublie probablement qu'il n'a pas répondu au sujet de ce qu'il appelle la meilleure évidence pour l'évolution orientée, qu'il ne nous a pas encore éclairés sur les Kallima, qu'il n'a pas discuté au sujet des algorithmes génétiques, ni des algorithmes de contrôle optimal.

Il n'a pas non plus continué la discussion sur les mycobactéries quand il est devenu évident que ses conseillés n'étaient pas à la hauteur (McFadden, Ogryzko).

Bien sûr je reste à la disposition de Jean Staune pour discuter son ignorance profonde de la biologie, discipline scientifique qu'il massacre allègrement dans ses tentatives puériles pour défendre son anti-darwinisme idéologique.

Malgré le fait qu'il nous a appris récemment ce qu'il pense des manuels d'apprentissage:

Ce n'est pas en lisant un bouquin de biologie technique traitant de l'enculage des mouches que l'on peut comprendre l'évolution
Seul des bouquins comme ceux de Morris et Denton permettent de donner une vision globale de l¹évolution
Comme tu ne les a pas lu tu as une vision totalement tronqué de l¹évolution
CQFD
JS

Je ne sais pas qui lui a dit que les bouquins techniques parlent de l'enculage des mouches, et pourquoi ceci devrait poser problème, mais s'il part de l'a priori qu'apprendre de quoi une discipline est faite avant de la critiquer, ça nous donne un joli aperçu de la façon dont il traite les domaines scientifiques.

Ca c'est la merde avec les scienligieux comme Jean Staune. Et j'ai le sentiment qu'il traite la religion de la même façon.

Jean Staune - une nouvelle apparition

Pensez à voter pour le quiz à droite

---

C'est à propos d'une bien vieille apparition de la Vierge (1664 à 1718) que Jean Staune, tout émoustillé apparemment, est sorti de sa période de la honte.

Pas pour s'excuser d'être un si piètre interlocuteur, ou pour avoir maltraité un texte pour le faire apparaître comme favorable à son action en déformant le propos, ni pour pratiquer allègrement le mensonge par omission, ou de sa pratique de la censure.

Dans la volée, il profite pour distiller un peu de sa hargne envers l'Union des rationalistes. La partie marrante est qu'il donne en lien, pour justifier son jugement, un texte d'Alexandre Hendoir, publié par l'AFIS. Quand je l'ai lu la première fois, je trouvais que Hendoir poussait un peu. Aujourd'hui je trouve le texte plutôt mollasson.

Enfin, le contenu des messages de Jean Staune sur la liste zététiciens suffit amplement pour justifier le contenu du texte de Hendoir au sujet du secrétaire général de l'UIP, pas la peine d'aller chercher plus loin.

En passant, il essaie encore une fois de détourner le sens du mot scienligion, et il ne dit pas mot des méthodes honteuses de ses financiers en chef, la JTF. Les mêmes que les siennes (chercher le point ou le prince magnanime supprime la censure), va pas se frapper dessus non plus, hein?

Et en plus il fait le malin (bêtement) avec Stephen Unwin ! Sans blague : Probabilité de l'existence de Dieu : 67% !!!!!!!. Puis, quand il aura fini de lire Dawkins, il dira peut-être qu'il plaisantait :-)