Par contre je tiens à dire ici que des gens comme Michael Behe sont pour moi bien plus sérieux au plan scientifique et bien plus respectueux des idées des autres et des procédures de débat scinetifique que des gens comme Richard Dawkins ou …Oldcola pour qui mensonge et calomnie tiennent lieu d’argumentation scientifique.[par Jean Staune, Source]
Bon, il y a eu d'abord MarkCC, qui n'a pas été respectueux de Behe, puis ERV qui lui a fait un cours apr Internet iterposé, là c'est Ian Musgrave qui se permet de montrer quel niveau d'incompétence Behe atteint. Il et impossible de qualifier l'attitude de Behe de sérieuse ou de le dire respectueux des idées des autres quand il affiche une telle ignorance les concernant. Un peu comme Staune quand il semble croire que 't Hooft est du même bord que Suarez, se montrant irrespectueux de tous les deux.
Je pense que Jean Staune devrait avoir l'occasion de discuter le sujet "Behe" avec son ami Ken Miller à la première occasion.
Après, il aura peut-être l'occasion de nous dire pourquoi quiconque devrait respecter l'ignorance dont lui-même et Behe font preuve. Behe de la position d'un scientifique qui semble avoir oublié de s'intéresser à la littérature ayant rait aux sujets qui le préoccupent, Staune de la position d'un manager qui se sert d'une pile croissante d'hypothèses (pile dont la base a depuis longtemps disparu), faisant semblant que ça pourrait faire tenir ses croyances, ou qu'il s'agit là d'arguments pertinent pour les discuter.
2 commentaires:
Bonjour, je viens de parcourir rapidement votre blog. Je retiens un point essentiel à mes yeux quand à votre critique de Jean Staune et de ce qu'il présente : vous critiquez à charge à visage totalement couvert et en utilisant des arguments qui ne sont pas exacts. J'ai pu m'en rendre compte sur deux détails qui m'ont frappé mais peu importe.
Je n'ai pas trouvé sur votre blog votre identité. Peut-être s'y trouve t elle quelque part dans votre blog mais, si le cas échéant, elle y est, vous avez tout fait fait pour qu'elle ne soit pas visible aisément.
Jean Staune avance, lui, à visage découvert, et publiquement, contrairement à vous. C'est en cela que je le respecte bien plus que vous.
Je ne peux accepter cette façon de critiquer une personne en se cachant. Quelque part, vous ne devez pas etre bien fier de votre entreprise à l'honnéteté douteuse.
Pour finir, je lis en dessous du cadre d'enregistrement de mon commentaire, que l'auteur du blog doit donner son aval au commentaire. Ce que vous ne ferez pas, évidemment.
NB : mon identité importe peu et, par ailleurs, je pense que vous n'en auriez que faire, , je ne suis qu'un des milliers de lecteurs du web qui n'a rien à vendre pour exister, rien à critiquer pour exister. Mais qui sait reconnaitre une démarche honnête quand il y en a une. Ce n'est pas le cas dans votre démarche.
Effectivement, l'avis de quelqu'un d'incapable de trouver mon nom à partir de mon surnom m'importe peu ;-)
Au moins Jean sait très bien qui je suis et c'est le plus important, n'est-ce pas ?
Si au moins le commentaire portait sur ce qui n'est pas "exact"...
Enregistrer un commentaire